Рейтинговые действия
Содержание:
- Содержание:
- ESG-перестройка, экология, гласность
- Как мы оценивали ESG-прозрачность
- График. Инвестиционный рейтинг российских регионов 2020 год
- Какова процедура подготовки рейтинга?
- О рейтингах ESG
- Резюме
- Национальная (российская) рейтинговая шкала АО «Эксперт РА» по рейтингам финансовой надежности страховых компаний, специализирующихся на страховании жизни
- Национальная (российская) рейтинговая шкала АО «Эксперт РА» по рейтингам кредитоспособности микрофинансовых организаций
- Национальная рейтинговая шкала «Эксперт РА» для Российской Федерации, применяемая для присвоения кредитных рейтингов инструментам структурированного финансирования
- Резюме
- Низкое качество управления закупочной деятельностью:
- Наивысшее качество управления закупочной деятельностью:
- Раскрытие в регулятивных целях
- Раскрытие в регулятивных целях
- Высокое качество управления закупочной деятельностью:
Содержание:
На фоне динамичного развития в России рынка устойчивых финансов и громкой ESG-трансформации инвесторы сталкиваются с недостатком качественного раскрытия эмитентами данных об ESG-факторах. Мы провели исследование 134 годовых отчетов и отчетов об устойчивом развитии крупнейших российских компаний и банков и выяснили, что только половина из них дает инвестору достаточную картину об общепринятых ESG-аспектах. Прогресс есть: уже два десятка эмитентов, преимущественно сырьевых экспортеров, делают отчеты почти что образцово. На практику ESG-раскрытия влияет традиционная забота о миноритариях как о стейкхолдерах. Поэтому, на наш взгляд, лучше всего компании раскрывают механизмы корпоративного управления, а статистику по экологии – хуже всего.
Объем информации для раскрытия увеличивается, а база инвесторов расширяется за счет розницы. Это подтолкнет эмитентов к переоценке роли годового отчета как классического элемента раскрытия и поиску альтернативных форматов. Мы ожидаем появления новых простых для пользователя форм раскрытия взамен толстого интегрированного отчета. Также повысится значимость форматов раскрытия информации, связанных с выпуском зеленых и других ESG-облигаций, а также ESG-рейтингов.
ESG-перестройка, экология, гласность
В последние несколько лет тема устойчивого развития во всем многообразии – от суверенного до частного уровня – плотно заняла место во всех заголовках. Крупнейшая авария (и крупнейший штраф) компании «Норильский никель», экологическая катастрофа на Камчатке, лесные пожары Сибири – их видели все и результаты слабых политик тоже. Остальная планета не отставала: прорыв дамбы в Брумадинью, техасский энергетический кризис, Ever Given в Суэцком канале.
В отличие от гражданской прессы, российские финансовые новости на этом фоне несли условный позитив. Учитывая навеянное зарубежными инвесторами, отечественный финансовый рынок пытается работать на опережение и внедрять практики устойчивого развития заранее. Для российских компаний с листингом на зарубежных площадках это было весомым пожеланием иностранных акционеров, а для экспортеров еще и обязательным условием потребителей
Для компаний с капиталом с внутреннего рынка и ориентированных на внутреннее потребление внимание к вопросам ESG поначалу может и было отчасти инертным следованием за большой финансовой модой и попыткой выделиться. Но всего за пару прошедших лет процесс ESG-трансформации обрел набор национальных черт и стал внедряться с намного более четким пониманием целей и задач
Со стороны более привычного для агентства публичного долгового рынка разница становится видна совсем отчетливо. Если первыми бумагами, верифицированными на предмет соответствия принципам зеленых облигаций, были нишевые облигации эмитентов 3-го эшелона, то в 2021 году на рынок устойчивого финансирования вышли заемщики наивысшего уровня, такие как ДОМ.РФ, Росатом, МТС и город Москва. О выходе на рынок задумались эмитенты, которые еще несколько лет назад себя в этом качестве совсем не рассматривали.
Там, где появляется новый рынок, появляется и новое регулирование. С одной стороны, Банк России и другие профильные ведомства дорабатывают инструменты и инфраструктуру рынка, чтобы ускорить рост компаний, вносящих вклад в устойчивое развитие, а также для появления финансовых инструментов, которые обеспечивали бы такие инвестиции. С другой стороны, регуляторам нужно содействовать интеграции ESG-факторов в процессы принятия инвестиционных решений, оценки капитала и соответствующих процедур риск-менеджмента.
Там, где возникают новые факторы для оценки, нужна новая информация. С долей определенной гордости можно говорить, что с точки зрения как нормативных, так и требований хорошего тона российский финансовый рынок опережает ожидания. На рынке, где даже составление отчетности по международным стандартам не является безоговорочным требованием при эмиссии облигаций, уже распространены качественные отчеты об устойчивом развитии, независимые ESG-рейтинги и верификации инструментов. Регуляторы обсуждают обязательность нефинансового раскрытия, а компании привлекают банковское финансирование с привязкой к исполнению ESG-целей. ESG-прозрачность пришла к нам быстрее прозрачности финансовой.
Как мы оценивали ESG-прозрачность
Мы обратились к выборке российских компаний (под российскими понимаем не только зарегистрированные в РФ, но и за рубежом, с бизнесом преимущественно в РФ), которые главным образом являются эмитентами облигаций, имеют листингованные на биржах акции или действующий кредитный рейтинг. Оставшееся небольшое количество компаний представляет собой заметных игроков, которые пока не являются публичными в понимании финансового рынка, но раскрывают существенный объем информации. Также включили банки из рэнкинга топ-20 по активам и заметных игроков рынка зеленого финансирования. Тут же стоит отметить, что в рэнкинге нет довольно много имен крупных отечественных нефинансовых компаний, которые соответствуют хотя бы одному из вышеописанных критериев и даже могут заявлять о приверженности целям устойчивого развития. Но, по нашему мнению, уровень их прозрачности пока крайне фрагментирован, чтобы давать целостную картину.
Мы рассматривали информацию, которую компании раскрывают в актуальных годовых отчетах и отчетах об устойчивом развитии и аналогичных документах, в отдельных случаях также принимая во внимание материалы, которые в отчет не входят, но публикуются. Для горизонтально интегрированных групп также учитывались данные, раскрываемые на уровне материнского холдинга, но в достаточной детализации раскрывающие специфику дочерних компаний
Методология оценки включает четыре основных секции с равными весами, в рамках каждой анализируются принципиальные моменты. Большинство факторов оценивалось трехбалльно: 2 – самое полное раскрытие, 1 – раскрытие есть, но неполное/недостаточное, 0 – раскрытие отсутствует. Факторы блока «Стандарты раскрытия» оценивались бинарно: стандарт применяется или нет (2/0).
|
|
|
|
График. Инвестиционный рейтинг российских регионов 2020 год
Условные обозначения
| Риск | Потенциал | ||
| № | Период времени | 2020 | 2020 |
| 10 | Московская область | 0,127 | 6,246 |
| 29 | г. Санкт-Петербург | 0,128 | 4,999 |
| 9 | Липецкая область | 0,137 | 0,821 |
| 1 | Белгородская область | 0,138 | 1,554 |
| 25 | Ленинградская область | 0,146 | 1,166 |
| 18 | г. Москва | 0,151 | 14,868 |
| 46 | Республика Татарстан | 0,157 | 2,474 |
| 4 | Воронежская область | 0,162 | 1,275 |
| 32 | Краснодарский край | 0,166 | 2,905 |
| 14 | Тамбовская область | 0,169 | 0,652 |
| 8 | Курская область | 0,170 | 0,839 |
| 16 | Тульская область | 0,170 | 0,882 |
| 51 | Нижегородская область | 0,194 | 1,871 |
| 59 | Тюменская область | 0,196 | 0,952 |
| 12 | Рязанская область | 0,198 | 0,663 |
| 58 | Свердловская область | 0,198 | 2,487 |
| 54 | Самарская область | 0,199 | 1,713 |
| 6 | Калужская область | 0,207 | 0,918 |
| 60 | Ханты-Мансийский авт. округ — Югра | 0,207 | 1,582 |
| 72 | Новосибирская область | 0,209 | 1,573 |
| 24 | Калининградская область | 0,210 | 0,946 |
| 17 | Ярославская область | 0,212 | 0,774 |
| 43 | Республика Башкортостан | 0,213 | 1,792 |
| 53 | Пензенская область | 0,215 | 0,664 |
| 3 | Владимирская область | 0,216 | 0,797 |
| 35 | Ростовская область | 0,224 | 1,872 |
| 27 | Новгородская область | 0,228 | 0,491 |
| 2 | Брянская область | 0,228 | 0,704 |
| 61 | Ямало-Ненецкий авт. округ | 0,229 | 1,436 |
| 42 | Ставропольский край | 0,232 | 1,079 |
| 23 | Вологодская область | 0,233 | 0,658 |
| 34 | Волгоградская область | 0,235 | 1,070 |
| 81 | Сахалинская область | 0,238 | 0,685 |
| 55 | Саратовская область | 0,238 | 1,145 |
| 56 | Ульяновская область | 0,243 | 0,693 |
| 69 | Красноярский край | 0,245 | 2,543 |
| 62 | Челябинская область | 0,245 | 1,876 |
| 67 | Алтайский край | 0,246 | 1,060 |
| 50 | Кировская область | 0,246 | 0,553 |
| 15 | Тверская область | 0,247 | 0,699 |
| 73 | Омская область | 0,251 | 0,857 |
| 77 | Приморский край | 0,251 | 1,153 |
| 74 | Томская область | 0,253 | 0,716 |
| 13 | Смоленская область | 0,253 | 0,653 |
| 11 | Орловская область | 0,256 | 0,520 |
| 78 | Хабаровский край | 0,257 | 0,970 |
| 52 | Оренбургская область | 0,261 | 0,927 |
| 85 | г. Севастополь | 0,263 | 0,471 |
| 7 | Костромская область | 0,263 | 0,387 |
| 79 | Амурская область | 0,264 | 0,497 |
| 48 | Чувашская Республика | 0,267 | 0,634 |
| 30 | Республика Адыгея | 0,267 | 0,388 |
| 47 | Удмуртская Республика | 0,267 | 0,716 |
| 45 | Республика Мордовия | 0,278 | 0,492 |
| 49 | Пермский край | 0,281 | 1,677 |
| 70 | Иркутская область | 0,282 | 1,365 |
| 5 | Ивановская область | 0,284 | 0,575 |
| 44 | Республика Марий Эл | 0,284 | 0,377 |
| 75 | Республика Саха (Якутия) | 0,290 | 1,261 |
| 71 | Кемеровская область | 0,294 | 1,491 |
| 21 | Архангельская область | 0,298 | 0,625 |
| 28 | Псковская область | 0,302 | 0,507 |
| 26 | Мурманская область | 0,303 | 0,746 |
| 76 | Камчатский край | 0,305 | 0,434 |
| 66 | Республика Хакасия | 0,309 | 0,339 |
| 22 | Ненецкий авт. округ | 0,322 | 0,168 |
| 20 | Республика Коми | 0,326 | 0,606 |
| 33 | Астраханская область | 0,329 | 0,609 |
| 84 | Республика Крым | 0,330 | 1,003 |
| 80 | Магаданская область | 0,331 | 0,337 |
| 57 | Курганская область | 0,357 | 0,408 |
| 64 | Республика Бурятия | 0,377 | 0,659 |
| 68 | Забайкальский край | 0,379 | 0,672 |
| 31 | Республика Калмыкия | 0,384 | 0,213 |
| 19 | Республика Карелия | 0,385 | 0,569 |
| 39 | Карачаево-Черкесская Республика | 0,420 | 0,314 |
| 63 | Республика Алтай | 0,425 | 0,185 |
| 82 | Еврейская авт. область | 0,427 | 0,210 |
| 83 | Чукотский авт. округ | 0,437 | 0,283 |
| 40 | Республика Северная Осетия – Алания | 0,460 | 0,523 |
| 38 | Кабардино-Балкарская Республика | 0,471 | 0,491 |
| 41 | Чеченская Республика | 0,498 | 0,532 |
| 65 | Республика Тыва | 0,522 | 0,211 |
| 36 | Республика Дагестан | 0,523 | 0,963 |
| 37 | Республика Ингушетия | 0,578 | 0,357 |
Какова процедура подготовки рейтинга?
Подготовка рейтинга проводится в два этапа.
На первом этапе экспертная группа, включающая действующих директоров по закупкам крупных российских компаний, выдвигает номинантов. Каждому участнику экспертной группы предлагается ответить всего на один вопрос: «Если бы Вам поручили нанять директора по закупкам в крупную компанию, кого бы Вы пригласили в первую очередь?». Эксперт может назвать до пяти имен, исключая собственное. После того, как анкетирование завершено, Рейтинговое агентство верифицирует эти данные, то есть проверяет, существуют ли номинированные специалисты на самом деле, и занимали ли они позиции в крупных компаниях, связанные с управлением закупочной деятельностью в течение последних трех лет. Таким образом, будет подготовлен список номинантов, которые войдут в итоговый рейтинг.
На втором этапе выдвинутые экспертами номинанты оценивают друг друга по 10-балльной шкале. Каждый номинант оценивает профессиональную репутацию других номинантов. Себя номинант оценивать не может. Помимо общей номинации, номинанты оцениваются по нескольким частным номинациям:
- Номинация «Лучший директор по закупкам компании-субъекта 223-ФЗ»
- Номинация «Лучший директор по закупкам частной компании»
- Номинация «Лучший директор по закупкам в области внедрения инноваций в систему управления закупочной деятельностью»
- Номинация «Лучший директор по закупкам в области антикризисного управления»
- Номинация «Лучший директор по закупкам в области оптимизации закупочных процессов»
- Номинация «Лучший директор по закупкам в области экономической эффективности»
- Номинация «Лучший директор по закупкам в области автоматизации закупочных процессов»
- Номинация «Лучший директор по закупкам в области электронной коммерции»
- Номинация «Лучший директор по закупкам в области управления взаимоотношениями с поставщиками»
- Номинация «Лучший директор по закупкам в области импортозамещения »
Рассчитанная Агентством средневзвешенная оценка определяет место номинанта в общем рейтинге, а также в рейтингах по частным номинациям. Рейтинг публикуется в форме ранжированного списка (рэнкинга).
Таким образом, методика подготовки рейтинга максимально проста и прозрачна.
О рейтингах ESG
Рейтинг ESG представляет собой мнение агентства о том, в какой степени процесс принятия ключевых бизнес-решений в компании ориентирован на устойчивое развитие в экологической, социальной и экономической сферах.
Сегодня все большее число инвесторов во всем мире ответственно подходит к выбору компаний и ценных бумаг, уделяя особое внимание их соответствию принципам устойчивого развития. В России данная тенденция наметилась не так давно, однако отечественный бизнес проявляет всё больший интерес к ответственному инвестированию
Устойчивое развитие принято оценивать в трех отдельных категориях – Environmental, Social, Governance, которые называют критериями ESG. Компании стремятся учитывать принципы экологической, социальной и управленческой устойчивости при реализации своей стратегии развития, а инструментом для оценки их усилий выступает рейтинг ESG.
Рейтинговое агентство «Эксперт РА» в декабре 2019 года утвердило методологию присвоения рейтингов ESG и предлагает клиентам объективную оценку соответствия внутренней политики и деятельности компаний принципам устойчивого развития.
Рейтинг ESG не является кредитным и определяется на основе отнесения компании к одному из шести уровней рейтинга по применяемой шкале
Оценка уровня рейтинга ESG, наряду с оценкой кредитного рейтинга, является важной характеристикой деятельности компании. При этом в рейтингах ESG основной акцент, в отличие от кредитных рейтингов, делается на приверженность компании ответственному ведению своей деятельности в экологической, социальной и экономической сферах
Рейтинги ESG используются для оценки эффективности управления компанией и прогнозирования возможных корпоративных рисков, а также рисков в экологической и социальной сферах. Кроме того, наличие ESG рейтинга может повысить заинтересованность со стороны инвесторов и клиентов, ориентированных на работу с теми компаниями, деятельность которых соответствуют принципам устойчивого развития. На фоне глобальных изменений климата и экологии, а также усиления значимости социально ответственного подхода к ведению бизнеса, необходимость оценки интеграции принципов устойчивого развития в бизнес-процессы компаний продолжит возрастать.
Резюме
Рейтинговое агентство «Эксперт РА» подтвердило рейтинг кредитоспособности АКБ «НРБанк» (АО) на уровне ruВВ. По рейтингу установлен стабильный прогноз.
Рейтинг банка обусловлен ограниченными рыночными позициями, адекватной достаточностью капитала при низкой способности к его генерации, низким качеством активов, адекватной позицией по ликвидности и консервативной оценкой корпоративного управления. Существенным позитивным фактором для рейтинга банка выступает умеренно высокая вероятность оказания финансовой поддержки со стороны его акционеров.
АКБ «НРБанк» (АО) – небольшой по размеру активов столичный банк. В конце 2019 года структура собственности поменялась и акционерами банка являются ПАО «ГТЛК» (81%) и Евразийский банк развития (19%). Основными направлениями бизнеса банка являются кредитование и обслуживание юридических лиц, а также операции с ценными бумагами, при этом стратегия ориентирована на интеграцию деятельности банка с бизнесами новых акционеров.
Национальная (российская) рейтинговая шкала АО «Эксперт РА» по рейтингам финансовой надежности страховых компаний, специализирующихся на страховании жизни
| Категория | Уровень | Определение |
| AAA | ruAAA | Объект рейтинга характеризуется максимальным уровнем кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости. Наивысший уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по национальной шкале для Российской Федерации, по мнению Агентства. |
| AA | ruAA+ | Высокий уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации, который лишь незначительно ниже, чем у объектов рейтинга в рейтинговой категории AAA. |
| ruAA | ||
| ruAA- | ||
| A | ruA+ | Умеренно высокий уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации, однако присутствует некоторая чувствительность к воздействию негативных изменений экономической конъюнктуры. |
| ruA | ||
| ruA- | ||
| BBB | ruBBB+ | Умеренный уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации, при этом присутствует более высокая чувствительность к воздействию негативных изменений экономической конъюнктуры, чем у объектов рейтинга в рейтинговой категории A. |
| ruBBB | ||
| ruBBB- | ||
| BB | ruBB+ | Умеренно низкий уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации. Присутствует высокая чувствительность к воздействию негативных изменений экономической конъюнктуры. |
| ruBB | ||
| ruBB- | ||
| B | ruB+ | Низкий уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации. В настоящее время сохраняется возможность исполнения финансовых обязательств в срок и в полном объеме, однако при этом запас прочности ограничен. Способность выполнять обязательства является уязвимой в случае ухудшения экономической конъюнктуры. |
| ruB | ||
| ruB- | ||
| CCC | ruCCC | Очень низкий уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации. Существует значительная вероятность невыполнения объектом рейтинга своих финансовых обязательств уже в краткосрочной перспективе. |
| CC | ruCC | Очень низкий уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации. Существует повышенная вероятность невыполнения объектом рейтинга своих финансовых обязательств уже в краткосрочной перспективе. |
| C | ruC | Очень низкий уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации. Существует очень высокая вероятность невыполнения объектом рейтинга своих финансовых обязательств уже в краткосрочной перспективе. Своевременное выполнение финансовых обязательств крайне маловероятно. |
| RD | ruRD | Объект рейтинга находится под надзором органов государственного регулирования, которые могут определять приоритетность одних обязательств перед другими. При этом дефолт Агентством не зафиксирован. |
| D | ruD | Объект рейтинга находится в состоянии дефолта. |
Национальная (российская) рейтинговая шкала АО «Эксперт РА» по рейтингам кредитоспособности микрофинансовых организаций
| Категория | Уровень | Определение |
| AAA | ruAAA | Объект рейтинга характеризуется максимальным уровнем кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости. Наивысший уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по национальной шкале для Российской Федерации, по мнению Агентства. |
| AA | ruAA+ | Высокий уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации, который лишь незначительно ниже, чем у объектов рейтинга в рейтинговой категории AAA. |
| ruAA | ||
| ruAA- | ||
| A | ruA+ | Умеренно высокий уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации, однако присутствует некоторая чувствительность к воздействию негативных изменений экономической конъюнктуры. |
| ruA | ||
| ruA- | ||
| BBB | ruBBB+ | Умеренный уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации, при этом присутствует более высокая чувствительность к воздействию негативных изменений экономической конъюнктуры, чем у объектов рейтинга в рейтинговой категории A. |
| ruBBB | ||
| ruBBB- | ||
| BB | ruBB+ | Умеренно низкий уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации. Присутствует высокая чувствительность к воздействию негативных изменений экономической конъюнктуры. |
| ruBB | ||
| ruBB- | ||
| B | ruB+ | Низкий уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации. В настоящее время сохраняется возможность исполнения финансовых обязательств в срок и в полном объеме, однако при этом запас прочности ограничен. Способность выполнять обязательства является уязвимой в случае ухудшения экономической конъюнктуры. |
| ruB | ||
| ruB- | ||
| CCC | ruCCC | Очень низкий уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации. Существует значительная вероятность невыполнения объектом рейтинга своих финансовых обязательств уже в краткосрочной перспективе. |
| CC | ruCC | Очень низкий уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации. Существует повышенная вероятность невыполнения объектом рейтинга своих финансовых обязательств уже в краткосрочной перспективе. |
| C | ruC | Очень низкий уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации. Существует очень высокая вероятность невыполнения объектом рейтинга своих финансовых обязательств уже в краткосрочной перспективе. Своевременное выполнение финансовых обязательств крайне маловероятно. |
| RD | ruRD | Объект рейтинга находится под надзором органов государственного регулирования, которые могут определять приоритетность одних обязательств перед другими. При этом дефолт Агентством не зафиксирован. |
| D | ruD | Объект рейтинга находится в состоянии дефолта. |
Национальная рейтинговая шкала «Эксперт РА» для Российской Федерации, применяемая для присвоения кредитных рейтингов инструментам структурированного финансирования
| Категория | Уровень | Определение |
| AAA.sf | ruAAA.sf | Объект рейтинга характеризуется максимальным уровнем кредитного качества. Наивысший уровень кредитного качества по национальной шкале для Российской Федерации, применяемой для присвоения кредитных рейтингов инструментам структурированного финансирования, по мнению Агентства. |
| AA.sf | ruAA+.sf | Высокий уровень кредитного качества по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации, который лишь незначительно ниже, чем у объектов рейтинга в рейтинговой категории AAA.sf. |
| ruAA.sf | ||
| ruAA-.sf | ||
| A.sf | ruA+.sf | Умеренно высокий уровень кредитного качества по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации, однако присутствует некоторая чувствительность к воздействию негативных изменений экономической конъюнктуры. |
| ruA.sf | ||
| ruA-.sf | ||
| BBB.sf | ruBBB+.sf | Умеренный уровень кредитного качества по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации, при этом присутствует более высокая чувствительность к воздействию негативных изменений экономической конъюнктуры, чем у объектов рейтинга в рейтинговой категории A.sf. |
| ruBBB.sf | ||
| ruBBB-.sf | ||
| BB.sf | ruBB+.sf | Умеренно низкий уровень кредитного качества по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации. Присутствует высокая чувствительность к воздействию негативных изменений экономической конъюнктуры. |
| ruBB.sf | ||
| ruBB-.sf | ||
| B.sf | ruB+.sf | Низкий уровень кредитного качества по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации. Присутствует высокая уязвимость к воздействию негативных изменений экономической конъюнктуры. Ожидаемые потери инвесторов оцениваются как существенные. |
| ruB.sf | ||
| ruB-.sf | ||
| CCC.sf | ruCCC.sf | Очень низкий уровень кредитного качества по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации. Ожидаемые потери инвесторов оцениваются как значительные. |
| CC.sf | ruCC.sf | Очень низкий уровень кредитного качества по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации. Ожидаемые потери инвесторов оцениваются как высокие. |
| C.sf | ruC.sf | Очень низкий уровень кредитного качества по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации. Ожидаемые потери инвесторов оцениваются как очень высокие. |
Ожидаемый рейтинг инструментов структурированного финансирования также присваивается по национальной рейтинговой шкале «Эксперт РА» для Российской Федерации, применяемой для присвоения кредитных рейтингов инструментам структурированного финансирования, но отличается от кредитного рейтинга инструментов структурированного финансирования добавлением к уровню рейтинга дополнительного постфикса (EXP).
Резюме
Рейтинговое агентство «Эксперт РА» подтвердило рейтинг кредитоспособности МОСКОМБАНКа на уровне ruВВ- и изменило прогноз со стабильного на позитивный.
Позитивный прогноз по рейтингу установлен в связи с ожиданиями агентства по повышению диверсификации деятельности за счет развития гарантийного бизнеса и запуска факторинга в рамках утвержденной стратегии развития, что позволит банку повысить уровень операционной эффективности.
Рейтинг кредитоспособности банка обусловлен слабой оценкой рыночных позиций, значительным запасом капитала, адекватной оценкой ликвидности, удовлетворительным качеством активов и уровнем рентабельности, а также консервативной оценкой уровня корпоративного управления.
АО «МОСКОМБАНК» специализируется на размещении средств на рынке МБК, вложениях в ценные бумаги, выдаче гарантий, расчетно-кассовом обслуживании и кредитовании ЮЛ. Банк представлен только головным офисом в г. Москве, сеть подразделений отсутствует. Акционерами банка являются А.В. Алютин (38,3%), Л.В. Чеканов (26,7%), В.Н. Малов (22,5%), Ю.Ю. Караваев (12,3%) и акционеры-миноритарии (0,2%).
Низкое качество управления закупочной деятельностью:
РКЗ 4
Качество управления закупочной деятельностью в целом оценивается как низкое, однако Компания приняла ряд мер для его повышения. Отдельные аспекты организации закупочной деятельности Компании, противоречат или препятствуют выполнению требований законодательства Российской Федерации, а также обеспечению информационной прозрачности закупок, справедливой конкуренции поставщиков, удовлетворению потребностей Компании на приемлемом уровне, снижению риска коррупции и возникновения конфликта интересов при проведении закупок. Тем не менее, Компания обладает потенциалом для повышения качества управления закупочной деятельностью до удовлетворительного уровня.
РКЗ 3
Качество управления закупочной деятельностью в целом оценивается как низкое. Ряд аспектов организации закупочной деятельности Компании, противоречат или препятствуют выполнению требований законодательства Российской Федерации, а также обеспечению информационной прозрачности закупок, справедливой конкуренции поставщиков, удовлетворению потребностей Компании на приемлемом уровне, снижению риска коррупции и возникновения конфликта интересов при проведении закупок.
РКЗ 2
Качество управления закупочной деятельностью в целом оценивается как очень низкое. Большинство аспектов организации закупочной деятельности Компании, противоречат или препятствуют выполнению требований законодательства Российской Федерации, а также обеспечению информационной прозрачности закупок, справедливой конкуренции поставщиков, удовлетворению потребностей Компании на приемлемом уровне, снижению риска коррупции и возникновения конфликта интересов при проведении закупок.
Наивысшее качество управления закупочной деятельностью:
РКЗ 10
Исключительно высокое качество управления закупочной деятельностью. Нормативная база, регулирующая закупочную деятельность Компании, полностью соответствует базовым требованиям законодательства Российской Федерации. Качество организации управления закупками превышает уровень, необходимый для обеспечения высокой информационной прозрачности закупочной деятельности, справедливой конкуренции поставщиков, полного удовлетворения потребностей Компании. Компанией приняты все необходимые меры для снижения риска коррупции и возникновения конфликта интересов при проведении закупок до минимального уровня.
Раскрытие в регулятивных целях
Кредитный рейтинг АКБ «НРБанк» (АО) был впервые опубликован 06.12.2017. Предыдущий рейтинговый пресс-релиз по данному объекту рейтинга был опубликован 24.12.2019.
Кредитный рейтинг присвоен по российской национальной шкале и является долгосрочным. Пересмотр кредитного рейтинга и прогноза по нему ожидается не позднее года с даты выпуска настоящего пресс-релиза.
При присвоении кредитного рейтинга применялась Методология присвоения рейтингов кредитоспособности банкам https://raexpert.ru/ratings/methods/current (вступила в силу 30.07.2020).
Присвоенный рейтинг и прогноз по нему отражают всю существенную информацию в отношении объекта рейтинга, имеющуюся у АО «Эксперт РА», достоверность и качество которой, по мнению АО «Эксперт РА», являются надлежащими. Ключевыми источниками информации, использованными в рамках рейтингового анализа, являлись данные Банка России, АКБ «НРБанк» (АО), а также данные АО «Эксперт РА». Информация, используемая АО «Эксперт РА» в рамках рейтингового анализа, являлась достаточной для применения методологии.
Кредитный рейтинг был присвоен в рамках заключенного договора, АКБ «НРБанк» (АО) принимало участие в присвоении рейтинга.
Число участников рейтингового комитета было достаточным для обеспечения кворума. Ведущий рейтинговый аналитик представил членам рейтингового комитета факторы, влияющие на рейтинг, члены комитета выразили свои мнения и предложения. Председатель рейтингового комитета предоставил возможность каждому члену рейтингового комитета высказать свое мнение до начала процедуры голосования.
АО «Эксперт РА» в течение последних 12 месяцев не оказывало АКБ «НРБанк» (АО) дополнительных услуг.
Раскрытие в регулятивных целях
Кредитный рейтинг АО «МОСКОМБАНК» был впервые опубликован 24.02.2012. Предыдущий рейтинговый пресс-релиз по данному объекту рейтинга был опубликован 27.11.2019.
Кредитный рейтинг присвоен по российской национальной шкале и является долгосрочным. Пересмотр кредитного рейтинга и прогноза по нему ожидается не позднее года с даты выпуска настоящего пресс-релиза.
При присвоении кредитного рейтинга применялась методология присвоения рейтингов кредитоспособности банкам https://raexpert.ru/ratings/methods/current (вступила в силу 30.07.2020).
Присвоенный рейтинг и прогноз по нему отражают всю существенную информацию в отношении объекта рейтинга, имеющуюся у АО «Эксперт РА», достоверность и качество которой, по мнению АО «Эксперт РА», являются надлежащими. Ключевыми источниками информации, использованными в рамках рейтингового анализа, являлись данные Банка России, АО «МОСКОМБАНК», а также данные АО «Эксперт РА». Информация, используемая АО «Эксперт РА» в рамках рейтингового анализа, являлась достаточной для применения методологии.
Кредитный рейтинг был присвоен в рамках заключенного договора АО «МОСКОМБАНК» принимало участие в присвоении рейтинга.
Число участников рейтингового комитета было достаточным для обеспечения кворума. Ведущий рейтинговый аналитик представил членам рейтингового комитета факторы, влияющие на рейтинг, члены комитета выразили свои мнения и предложения. Председатель рейтингового комитета предоставил возможность каждому члену рейтингового комитета высказать свое мнение до начала процедуры голосования.
АО «Эксперт РА» в течение последних 12 месяцев не оказывало АО «МОСКОМБАНК» дополнительных услуг.
Высокое качество управления закупочной деятельностью:
РКЗ 9
Высокое качество управления закупочной деятельностью. Нормативная база, регулирующая закупочную деятельность Компании, полностью соответствует базовым требованиям законодательства Российской Федерации. Качество организации управления закупками соответствует уровню, необходимому для обеспечения высокой информационной прозрачности закупочной деятельности, справедливой конкуренции поставщиков, полного удовлетворения потребностей Компании, а в некоторых аспектах превышает его. Компанией приняты необходимые меры для снижения риска коррупции и возникновения конфликта интересов при проведении закупок до незначительного уровня.
РКЗ 8
Достаточно высокое качество управления закупочной деятельностью. Нормативная база, регулирующая закупочную деятельность Компании, соответствует базовым требованиям законодательства Российской Федерации. Качество организации управления закупками соответствует уровню, необходимому для обеспечения высокой информационной прозрачности закупочной деятельности, справедливой конкуренции поставщиков, полного удовлетворения потребностей Компании. Компанией приняты необходимые меры для снижения риска коррупции и возникновения конфликта интересов при проведении закупок до приемлемого уровня.
